|
據(jù)經(jīng)濟之聲《天下公司》報道， 備受社會各界關注的湖南郴州農(nóng)民李清賣山寨羊毛衫遭遇天價罰單一案又有了新的進展。李清犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金199萬1859元。當李清的妻子李紅英接到代理律師王�？鼜膬�(nèi)蒙古打來的電話，告知重審判決結果時。盡管得知判決的罰金比曾經(jīng)的2151萬元少了十倍，但李紅英還是被巨額罰款嚇得目瞪口呆，她表示，我們夫妻如何拿得出這么多錢？
2010年8月，湖南商販李清向熟人周金柱購買了3萬套非法制造的鄂爾多斯、恒源祥等注冊商標。隨后，李清又購買了2萬多件白坯衫，并在上面釘上商標，包裝成名牌羊毛衫，在自己位于湖南省郴州市富民商場的店鋪內(nèi)主要通過淘寶網(wǎng)銷售。網(wǎng)購者發(fā)現(xiàn)上當之后，紛紛到淘寶網(wǎng)投訴，在網(wǎng)上發(fā)帖聲討，另有網(wǎng)購者向公安部門進行了舉報。
2010年12月15號，鄂爾多斯市警方在郴州市富民商場將李清抓獲。
公安人員在李清的店內(nèi)扣押吊牌價每件2180元的假冒鄂爾多斯羊毛衫4351件，吊牌價每件1680元的假冒鄂爾多斯羊毛衫17403件，吊牌價每件968元的假冒恒源祥羊毛衫4433件。之后，經(jīng)鄂爾多斯市中級人民法院一審審理，判處向李清銷售非法制造商標的被告人周金柱有期徒刑4年，并處罰金人民幣7萬元；判處被告人李清有期徒刑5年，并處罰金人民幣2151萬元。
這起看似普通的造假案件被貼上天價罰金的標簽之后，立即在網(wǎng)絡上炒得沸沸揚揚。有網(wǎng)友表示，李清銷售假冒名牌羊毛衫，侵犯了商標權人的合法利益，當然應被追究責任。名為正義追求者的網(wǎng)友表示：“處罰應考慮收繳罰金的可能性，如果處罰無法實行，就會損害法律的公信力。2151萬元罰款李清絕對承受不起，判決缺乏現(xiàn)實意義。在網(wǎng)絡上的不少言論對李清表示了同情。
李清的辯護律師王�？Q，李清銷售假冒鄂爾多斯羊毛衫的價格多為100多元，4個月來只賣出了400多件，銷售額6萬余元，獲利僅1萬元左右。如此看來，李清被罰2151萬元并不合適。李清的代理律師南新丹表示，第一次判決罰金2151萬元，他們對這個判決有不同意見。
南新丹：我們對這個事肯定覺得有異議，第一，關于根據(jù)吊牌價來計算非法經(jīng)營數(shù)額這個沒有法律依據(jù)。再加上李清當時在電腦主機里有標價，那個標價跟吊牌價金額相差有10多倍，所以這個計算依據(jù)，我們認為與事實不相符。再一個數(shù)量我們也有異議，因為扣押的時候，一是物品持有人不在現(xiàn)場，見證人是受害人的工作人員，所以這屬于違法證據(jù)，應當要排除，但是沒有排除。
那么，法院那2151萬元的處罰是怎么算出來的？鄂爾多斯市中級人民法院認為，李清組織整個造假環(huán)節(jié)。刑法規(guī)定，在未獲得商標所有權人許可的情況下，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，就屬于假冒行為。相關法規(guī)中明確規(guī)定，實施假冒注冊商標犯罪又銷售該假冒注冊商標的商品，構成犯罪的，以假冒注冊商標罪定罪處罰。
偵查機關在辦案期間，查扣了李清儲存的侵權羊毛衫26187件，依照法律規(guī)定，其非法經(jīng)營數(shù)額按照查扣商品吊牌上的標價計算，共計4301萬余元。
依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定：侵犯知識產(chǎn)權犯罪的，罰金數(shù)額一般在違法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法經(jīng)營數(shù)額的50%以上一倍以下確定，鄂爾多斯市中級人民法院對李清一審判決罰金2151萬元是按照非法經(jīng)營數(shù)額4301萬元的50%確定的。
在各方討論熱評之中，今年4月25號，李清因涉嫌銷售假冒名牌羊毛衫一案，在鄂爾多斯中級人民法院重審開庭。法院對李清的罰金由2151萬元減到了199萬1千8百59元。
對于改判后的199萬元罰金，李清的代理律師南新丹仍然認為，程序上不符合法律規(guī)定，李清家里也表示，并沒有那么多件假冒羊毛衫，不認可這個罰金。
南新丹：因為數(shù)量存在違法證據(jù)的問題，所以我們認為，罰金是根據(jù)數(shù)量、非法經(jīng)營金額來進行判罰的，所以我們認為罰金沒有體現(xiàn)法律事實。李清家里面對這個罰金也承受不了，也沒有考慮違法所得和侵權的情況。
李清的妻子李紅英表示，自己第二個小孩已經(jīng)7歲，但還沒有上學，出了這個案子后，家里四處借錢，現(xiàn)在已經(jīng)欠款二三十萬元，可重審的判決罰金仍然是天文數(shù)字。李清的代理律師南新丹表示，李清家屬已經(jīng)于今天向內(nèi)蒙古高級人民法院上訴。
南新丹：下一步，我們和他的家屬決定要上訴，今天已經(jīng)上訴到內(nèi)蒙古高級人民法院。李清也記不得具體數(shù)量是多少，根據(jù)他那個店面裝不到26000多件，當時現(xiàn)場有很多店面都被封了，那些人都逃了，數(shù)量有合理的懷疑是不是計算到李清這里。第二個懷疑，客源清單和收藏筆錄的形成有違反法律程序的問題。他們收藏的時候、扣押的時候也拍了錄像，那個錄像也可以看得到店面的情況。
國浩律師事務所知識產(chǎn)權律師謝湘輝表示，公安部門扣押的物品在程序上不合法的話，當時拍的錄像應該可以證明李清店面里面到底有多少假冒的貨物，這些舉證是由執(zhí)法機關來負責的。
謝湘輝：如果沒有的話，那個公司應該有錄像證明這個情況，證明這些產(chǎn)品確實是在他這里扣押的，這樣這個程序就比較合適。現(xiàn)在的情況是不能充分證明假冒的商品是他這里銷售的商品，或別人提出質(zhì)疑認為這個商品是別處轉移過來的，在這種情況下，執(zhí)法部門就有必要證明當時查扣的產(chǎn)品都是他正常銷售的，這個責任在于執(zhí)法部門。 |
