|
“開(kāi)房收錢(qián)？湘一職稱(chēng)評(píng)委資格被終止”追蹤
5月4日，一網(wǎng)友爆料湖南高校負(fù)責(zé)職稱(chēng)評(píng)審的評(píng)委名單剛剛確定即遭泄露，身為評(píng)委的警察學(xué)院教授劉一兵在賓館“開(kāi)房收錢(qián)”。5月5日凌晨，湖南省教育廳在其官方網(wǎng)站上對(duì)此事進(jìn)行了回應(yīng)：目前已終止劉一兵教授2011年度高校教師系列職稱(chēng)評(píng)審專(zhuān)家資格，有關(guān)情況正在進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。
看到這則消息，湖南省教育廳系統(tǒng)的工作人員韓輝(化名)松了一口氣，他在高校工作的親屬今年9月也要評(píng)職稱(chēng)，他正打算四處打點(diǎn)關(guān)系。就目前形勢(shì)分析，“這筆費(fèi)用省下來(lái)了”。
韓輝雖未當(dāng)過(guò)評(píng)審組成員，但參與過(guò)多年的評(píng)審組織工作，深諳評(píng)審規(guī)則。昨日，他向記者透露了一些湖南高校職稱(chēng)評(píng)審內(nèi)幕。
關(guān)鍵詞 確定評(píng)委
“教育廳沒(méi)拿評(píng)委提成”
評(píng)委須隨機(jī)抽取
湖南省教育廳網(wǎng)站公布的高校職稱(chēng)評(píng)委管理程序顯示，成為評(píng)委有三個(gè)步驟。首先，專(zhuān)家要通過(guò)資格核準(zhǔn)；其次，資格核準(zhǔn)后上報(bào)省職改領(lǐng)導(dǎo)小組，獲準(zhǔn)后才能組建評(píng)委庫(kù)；第三，評(píng)審前限時(shí)(只限評(píng)委能按常規(guī)有時(shí)間到達(dá)評(píng)審所在地)抽取評(píng)委，抽取時(shí)由人社廳和教育廳的工作人員共同參與，兩廳紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)全程跟進(jìn)。
韓輝介紹說(shuō)，還有規(guī)定限制每個(gè)專(zhuān)家只能連續(xù)兩年擔(dān)任評(píng)委。即使連續(xù)三年被隨機(jī)抽到名字，也必須退出。
韓輝介紹說(shuō)，按學(xué)科分，大學(xué)科的評(píng)委庫(kù)有300人，小學(xué)科的也有100多人，而選出來(lái)的每學(xué)科評(píng)委大多只有4-5人，最多不過(guò)10余位評(píng)委。
按照湖南省教育廳的規(guī)定，出現(xiàn)評(píng)委連任的幾率是非常小的。
“有人連任五年”
“在我們這里，高校職稱(chēng)評(píng)委有人一干四五年�！表n輝說(shuō)。5月2日，自稱(chēng)去找劉一兵送錢(qián)的副教授趙陽(yáng)(化名)也提到了類(lèi)似的情況，體育評(píng)審組的一個(gè)評(píng)委已經(jīng)干了5年了。
“老面孔比比皆是�！庇浾邌�(wèn)到的幾位教師都表示大概能猜到評(píng)委是誰(shuí)。
韓輝介紹，確定評(píng)委人選的部門(mén)是教育廳教師工作與師范教育處，每年評(píng)委的名單由這里擬出報(bào)給人事廳批準(zhǔn)，后者幾乎不會(huì)改動(dòng)名單。
記者昨天下午電話(huà)詢(xún)問(wèn)湖南省教育廳教師工作與師范教育處處長(zhǎng)賀安溪，對(duì)于許多老師反映的不少專(zhuān)家多年連任評(píng)委一事，此事是否屬實(shí)？對(duì)此，賀安溪沒(méi)有回答。
那么相關(guān)部門(mén)是否參與在確定評(píng)委名單中牟利？賀安溪予以了否認(rèn)，表示職稱(chēng)評(píng)審的評(píng)委名單是在湖南省人社廳、湖南省教育廳兩家單位的紀(jì)檢部門(mén)監(jiān)督下確定的，“絕對(duì)沒(méi)有教育廳教師處從評(píng)委手中拿提成的事情”。
關(guān)鍵詞 名單泄露
或有多渠道了解評(píng)委名單
“幾小時(shí)內(nèi)獲知名單”
5月2日接近下班的時(shí)候，地處岳陽(yáng)的湖南理工學(xué)院的一位副教授劉力得到了評(píng)委主任的信息。另一位自稱(chēng)去找劉一兵送錢(qián)的副教授林城(化名)得到消息的時(shí)間很早，消息剛出來(lái)，他下午就得知了。一位評(píng)委的密友第一時(shí)間得知此事并通知了他。
短短幾個(gè)小時(shí)內(nèi)，評(píng)委的名字已為整個(gè)湖南省參評(píng)高校的老師所知。信息從何處透露？
劉力說(shuō)他有幾位同事跟教育廳和人事廳此前一直保持聯(lián)系，所以能得知消息。湖南理工學(xué)院的另一位老師說(shuō)，是教務(wù)處的老師們?cè)趲兔Υ蚵?tīng)評(píng)委名單。
“評(píng)委轉(zhuǎn)移參評(píng)者仍知”
據(jù)韓輝了解，名單的透露渠道主要有三條：教育廳、人事廳和評(píng)委。
由于教務(wù)處和教育廳、人事廳打交道較多，許多學(xué)校都由教務(wù)處的老師來(lái)詢(xún)問(wèn)信息。因?yàn)閷W(xué)校都希望本校能多評(píng)上一些高級(jí)職稱(chēng)。
評(píng)委本人和他們身邊的人也向外散布信息。林城就是通過(guò)這一渠道得知的，“在評(píng)委名單確定時(shí)，會(huì)有跟這些主任熟悉的教師打電話(huà)確認(rèn)，一旦確認(rèn)后風(fēng)聲就會(huì)放出去”。
韓輝說(shuō)，即使評(píng)委們封閉在賓館里評(píng)審，仍可以送錢(qián)進(jìn)去。評(píng)審工作多年在長(zhǎng)沙的賓館進(jìn)行，如蓉園賓館、湖南賓館。年年評(píng)審時(shí)，老師們從各地趕來(lái)住在這里尋找“和評(píng)委交流的機(jī)會(huì)”，以至于那幾天客滿(mǎn)。
有一年因?yàn)橛腥伺e報(bào)，評(píng)審組不得不轉(zhuǎn)移到瀏陽(yáng)的一家賓館，避免說(shuō)情送禮者。韓輝以為保密工作做得不錯(cuò)，但入住賓館不久，他就看到外地老師們絡(luò)繹不絕地入住了。
對(duì)評(píng)委消息泄露一事，賀安溪在此前接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，高校教師職稱(chēng)評(píng)審是全封閉式的，評(píng)委于3日下午1點(diǎn)入場(chǎng)，一直到9日結(jié)束，其間一律不許出場(chǎng)。此外，為了規(guī)避違規(guī)的可能性，教育廳已經(jīng)盡量控制了時(shí)間，2日中午才通知的評(píng)委名單，如果有開(kāi)房收錢(qián)，只能是當(dāng)天晚上。
關(guān)鍵詞 公平
不送錢(qián)沒(méi)戲送錢(qián)按實(shí)力？
“一評(píng)委送5千或8千”
在湖南省教育廳公示欄公布的參評(píng)教師資料中，劉力的表格填得滿(mǎn)滿(mǎn)當(dāng)當(dāng)，他是博士，帶領(lǐng)做過(guò)多個(gè)重大課題，論文繁多。而許多老師的表格有著大片的留白。
但劉力絲毫沒(méi)想過(guò)不送錢(qián)，而僅憑實(shí)力參評(píng)，“別人都送我不送，別人就加分了，我的優(yōu)勢(shì)就沒(méi)了�！�
然而，8年前，劉力評(píng)副教授時(shí)，一分錢(qián)也沒(méi)送，完全憑自己實(shí)力。他回憶，大約就是從那時(shí)起，他陸續(xù)聽(tīng)說(shuō)送錢(qián)的事情。另外多名老師也同意這個(gè)說(shuō)法。
在網(wǎng)絡(luò)上，對(duì)于湖南職稱(chēng)評(píng)審質(zhì)疑的帖子最早可查的是2007年。而2009年發(fā)布的一個(gè)帖子這樣寫(xiě)道：申副教授給評(píng)委需2000元，組長(zhǎng)5000元；申教授的加倍。多位老師表示，如今的行情是評(píng)副教授送5000元給一位評(píng)委，評(píng)教授則送8000元。
一次評(píng)審下來(lái)，少則要花兩三萬(wàn)，多則不下五萬(wàn)。
韓輝說(shuō)，據(jù)他和有些評(píng)委們交往中得到的經(jīng)驗(yàn)，如果不送錢(qián)，評(píng)委會(huì)找到各種小的理由否掉參選老師。而如果送了錢(qián)，評(píng)委就會(huì)按照老師的實(shí)力進(jìn)行評(píng)審。
“送錢(qián)是公平競(jìng)爭(zhēng)的準(zhǔn)入制度，送了錢(qián)，就可以參與公平競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然，如果你送更多的錢(qián)，對(duì)你更有利�！表n輝說(shuō)
“有評(píng)委辦不成事退錢(qián)”
昨日，最先爆料的網(wǎng)友“馬山寨主”又發(fā)微博稱(chēng)，“在網(wǎng)民的聲討中，湖南有關(guān)部門(mén)停止了劉一兵教授的評(píng)委資格，但這無(wú)法改變職稱(chēng)評(píng)審中的腐敗狀況。即便在體育專(zhuān)業(yè)的評(píng)審中，劉一兵也只是一個(gè)配角，真正的核心人物是評(píng)審組長(zhǎng)，紅包標(biāo)準(zhǔn)比劉一兵們高出五成以上�！�
賀安溪在電話(huà)中告訴記者：此次遭網(wǎng)絡(luò)曝光的體育專(zhuān)業(yè)評(píng)委劉一兵“開(kāi)房收錢(qián)”事件只是“個(gè)別問(wèn)題”，教育廳不會(huì)因此暫停今年的評(píng)審工作。
但林城仍認(rèn)為劉一兵是個(gè)“很好的人”，因?yàn)槿ツ�，劉一兵就開(kāi)始開(kāi)房收錢(qián)，并打電話(huà)退給沒(méi)有評(píng)上的當(dāng)事人。
韓輝對(duì)這點(diǎn)也贊同，“大部分人都是辦不成事也不退錢(qián)的，劉一兵也算是重視信譽(yù)度的‘商家’了�！�
湖南商學(xué)院的一位老師稱(chēng)，她確實(shí)聽(tīng)說(shuō)有評(píng)委退錢(qián)的事，“但退錢(qián)也不能收啊，明年還指望著評(píng)委開(kāi)眼呢”。 |
