|
媒體指孔慶東抄襲 網(wǎng)友喊方舟子“打假”
孔回應(yīng)：政治迫害 方鑒定：沒有抄襲
網(wǎng)友質(zhì)疑方舟子“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的同時(shí)提醒孔慶東
閱讀提示
據(jù)《中國青年報(bào)》等報(bào)道，北京大學(xué)中文系教授孔慶東多年前的著作最近被讀者指出涉嫌抄襲。一位讀者比對(duì)了他的《青樓文化》一書以及南開大學(xué)教授陶慕寧等學(xué)者的作品，認(rèn)為存在剽竊行為。在回答記者求證時(shí)，南開中文系古代文學(xué)教授陶慕寧說，孔慶東的確抄襲了自己的作品。此前不久，孔慶東曾公開指責(zé)抄襲。昨天他在回應(yīng)抄襲指控時(shí)說：是政治迫害。
【網(wǎng)友定性】
屬于“竊取文義”式抄襲
這位讀者以“萊卡”為名在網(wǎng)絡(luò)論壇“凱迪社區(qū)”指出，孔慶東的剽竊不是簡單的照搬，而是改頭換面。“就像是偷了人家一輛汽車，使用前重新噴噴漆。”
陶慕寧于1993年出版了《青樓文學(xué)與中國文化》。這是一部大約25萬字、被同行引用頗多的古代文學(xué)研究著作，2006年再版。他還在南開大學(xué)中文系長期為高年級(jí)本科學(xué)生開設(shè)同名的選修課。
主攻中國現(xiàn)代文學(xué)的孔慶東，最早于1995年在中國經(jīng)濟(jì)出版社出版了《青樓文化》，2008年改由世界知識(shí)出版社出版，全書10萬字左右。
網(wǎng)友“萊卡”認(rèn)為，兩部介紹青樓文化的作品，文字不完全等同，問題在于，兩位作者引用的文獻(xiàn)材料、這些材料出現(xiàn)的次序、作者對(duì)于材料的總結(jié)都大致相同，屬于竊取文義。
【原作者回應(yīng)】
是非常低級(jí)的抄襲
“實(shí)事求是看他的東西，再看我的東西，就會(huì)明白，他確實(shí)抄襲�！碧漳綄幷f，《青樓文化》一書的基本框架和觀點(diǎn)是抄來的，只是換了一些表述方式。
陶慕寧最早注意到孔慶東的作品不是《青樓文化》，而是《空山瘋語》，其中有130多頁的篇幅涉及青樓文化，內(nèi)容與《青樓文化》一書大致無異。
2009年，陶慕寧本人在澳門大學(xué)訪問時(shí)，見到該校圖書館藏有一本題為《青樓文化》的著作。出于對(duì)同領(lǐng)域作品的興趣，他借閱了出來，結(jié)果“一看就生氣了”。在此之前，他并不知道孔慶東還出過這本著作，而且已經(jīng)銷售了十幾年。
后來，陶慕寧指導(dǎo)的一些研究生也發(fā)現(xiàn)了孔慶東作品中的抄襲行為，想要公開撰文點(diǎn)名批評(píng)。但陶慕寧說，自己雖然被抄得“很不愉快”，但自身事務(wù)繁忙，無暇顧及。而且孔慶東近年來知名度較高，自己不愿被視為那種“借打名人給自己出名的人”。
如今，陶慕寧也注意到讀者“萊卡”對(duì)于孔慶東涉嫌抄襲的指責(zé)。他認(rèn)為，孔慶東做的是“非常低級(jí)的抄襲”。
“能看得出來他沒有（相關(guān)的）研究�！碧漳綄幷f，“我自己寫的東西，我心里太有數(shù)了，你抄沒抄，我一眼就看得出來。”
【孔慶東承認(rèn)】
沒有做過專門研究
“萊卡”還指出，孔慶東《青樓文化》的一些內(nèi)容還與上海大學(xué)社會(huì)學(xué)教授劉達(dá)臨1993年的著作《中國古代性文化》的描寫如出一轍。此外，“萊卡”還挑出了孔慶東書中引用古代文獻(xiàn)時(shí)一些讓人費(fèi)解的錯(cuò)誤，稱有些錯(cuò)誤很低級(jí)。
《青樓文化》書末專門為讀者列出了10本“參考書目”，包括陶慕寧的《青樓文學(xué)與中國文化》和劉達(dá)臨的《中國古代性文化》。
而在《后記》中，孔慶東再次強(qiáng)調(diào)：“作為一本非學(xué)術(shù)性的‘科普’讀物，基本上還可以交差。無論從知識(shí)的介紹上還是涉及的問題上，自認(rèn)為點(diǎn)與面的結(jié)合處理得還算妥切。但是總覺挖掘尚淺，平面羅列有余，而縱深開拓不足。材料準(zhǔn)備也很不充分，使這支筆難以做到游刃有余�！彼硎荆骸斑@些都是由于未曾對(duì)青樓文化進(jìn)行過長期細(xì)致的專門研究而導(dǎo)致的必然結(jié)果�！碧漳綄幗淌趯�(duì)此評(píng)價(jià)：“沒有研究你干嗎出書��？”
【網(wǎng)友不爽】
孔的回應(yīng)是拿大帽子壓人
孔慶東本人公開表達(dá)過對(duì)抄襲的批評(píng)。在自己主持的一檔網(wǎng)絡(luò)視頻節(jié)目中，他針對(duì)“方舟子舉報(bào)朱學(xué)勤抄襲事件”點(diǎn)評(píng)指出：“我們要看到中國學(xué)術(shù)界的學(xué)風(fēng)的確非常不正，抄襲的事情特別多，當(dāng)然界定什么是抄襲，這個(gè)要非常謹(jǐn)慎。但是不規(guī)范的這種做法是非常多的，我本人在學(xué)術(shù)界，我自己就看到大量的抄襲的現(xiàn)象，實(shí)實(shí)在在的抄襲，整段整段的，甚至整篇整篇。當(dāng)然發(fā)生在學(xué)生身上，主要是我們老師要求不嚴(yán)，但是也有一些發(fā)生在學(xué)者身上。我覺得這個(gè)時(shí)代，不是一兩個(gè)人的問題，我們要反省，我們的學(xué)術(shù)制度是有錯(cuò)誤的。”
“我們國家勇于打假的人太少了，還不夠，我們不但要向復(fù)旦大學(xué)挑戰(zhàn)，還要向北大、清華（挑戰(zhàn)），我們要嚴(yán)格要求自我，加強(qiáng)監(jiān)督，凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣�！笨讘c東說。
呼吁打假的教授被發(fā)現(xiàn)抄襲？網(wǎng)友說這真是“說嘴打嘴”，昨天孔慶東被指抄襲成了微博里的熱門話題，網(wǎng)友紛紛喊孔教授出來回應(yīng)此事，給個(gè)交代�？讘c東昨天在微博里回應(yīng)了此事，稱“是政治迫害，每月一次，讓他們炒去吧”。后來他又回應(yīng)另一位網(wǎng)友時(shí)說：“是南方系的政治圍剿”。針對(duì)孔慶東的回應(yīng)，網(wǎng)友噓聲一片，一位網(wǎng)友這樣說：孔教授習(xí)慣性地把學(xué)術(shù)爭議歸結(jié)于政治迫害，反誣人家炒作。只可惜在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這招不管用，群眾的眼睛是雪亮的，蒙混是混不過去的。既然是學(xué)術(shù)爭議就應(yīng)該拿事實(shí)說話，大帽子嚇不到人了。
【網(wǎng)友質(zhì)疑】
方舟子打假“雙重標(biāo)準(zhǔn)”
還有的讀者喊方舟子出來打假，并且說明請(qǐng)不要“假打真炒作”。對(duì)此，方舟子發(fā)了數(shù)條微博進(jìn)行回應(yīng)，主要意思是，抄襲指控不成立，其中一條這樣說：“孔慶東《青樓文化》是普及性著作，普及性著作的抄襲標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)術(shù)著作不同，無需對(duì)觀點(diǎn)出處一一注明。他在引用陶慕寧、劉達(dá)臨著作內(nèi)容時(shí)不是照抄，而是用自己語言做了改寫，而且在書后將二者列為參考書，所以不是抄襲。如果引用過多，則涉及版權(quán)問題，我沒有比對(duì)過，不知引用的篇幅多少，對(duì)此無法評(píng)論�！�
對(duì)方舟子的這一結(jié)論，網(wǎng)友顯然不接受，由此展開了抄襲標(biāo)準(zhǔn)的討論。一位網(wǎng)友說：“把這兩本書擺在一起，只要不是瞎子都看得出來孔慶東只是用自己的話把陶先生的著作復(fù)述了一遍，高中寫作文時(shí)我經(jīng)常這樣干。抄了就抄了，方舟子你站出來說他沒抄，你給他作證？孔和尚寫這本書時(shí)是你在邊上伺候著的？”另一位網(wǎng)友則這樣評(píng)論：“抄襲有兩種標(biāo)準(zhǔn)，一種是通常的標(biāo)準(zhǔn)，一種是方舟子的標(biāo)準(zhǔn)：他定義的抄襲，比如朱學(xué)勤，通篇文章只有2-3處引用不規(guī)范，還是抄了。因?yàn)椤亩嗌俨挥绊懚ㄐ裕粵Q定程度’；孔慶東和他自己就沒抄，雖然不符合著作權(quán)法的規(guī)定，但是方舟子是跨界裁判，手握司法解釋權(quán)啊……” |
