|
漢代玉凳：天價神話與天大笑話
“金縷玉衣”余溫未了，又來了“漢代玉凳”，又一個天價神話被戳破，又留下一個天大的笑話。
一個涉及千萬收藏群體和萬億資金規(guī)模的大市場，匪夷所思的鬧劇不斷上演，可能是當下中國藝術品市場呈現(xiàn)出的特有奇觀，天價和鬧劇中折射出的藝術品市場種種頑疾讓人觸目驚心。
盡管收藏圈“水很深”已經(jīng)成為了某種傳統(tǒng)，但是，“水深”沒問題，“水渾”則不應被一直容忍下去。
撼世國寶？
就在穿越劇火爆熒屏的春節(jié)期間，一部“真實”的穿越劇也同期上演了。
2011年，在北京中嘉國際拍賣有限公司于1月9日舉行的 “古玉雅集古代玉器專場拍賣會”上，一件漢代青黃玉龍鳳紋梳妝臺及坐凳以2.2億元成交，創(chuàng)下新的玉器拍賣世界紀錄。
而這樁“舊聞”卻在一年之后的2012年春節(jié)期間被網(wǎng)友們翻出來，圍觀嘲笑，因為根據(jù)基本的歷史知識，漢代根本就還沒有“凳子”，這套被拍賣公司描述為“讓今人看后嘆為觀止，具有極高的收藏和歷史價值”的文物珍品，被網(wǎng)友們戲稱：“連造假都造得相當不專業(yè)，沒文化，真可怕�！�
“難道這是哪位美女穿越后留下的？只是連這么重的梳妝臺和凳子都帶著穿，也太沉了點�！庇芯W(wǎng)友打趣道。
做過多年古典家具研究并撰寫過有關“凳子起源”學術論文的南京林業(yè)大學教授邵曉峰也支持網(wǎng)友們的觀點。“在中國家具發(fā)展史上，漢代人的起居方式為‘低坐’，即以席地而坐為主，以席、幾、床、榻為主要的生活器具�！咦牡首优c當時的禮制和貴族文化的特點不相符。這套梳妝臺及玉凳更有可能是仿清代宮廷家具的樣式。”他說。
湖北民族學院歷史系教授黃清敏也表示，類似于現(xiàn)在小馬扎的坐具“胡床”是在南北朝后的隋唐才開始普及，最終演變?yōu)榈首雍鸵巫�。漢代是不可能出現(xiàn)這樣的梳妝臺和凳子的。
一位研究過褲子歷史的服裝設計師也在微博上表示，除士兵和勞工出于方便的需要而穿連襠褲之外，漢代人是只穿“開襠褲”的，高坐不雅，因此是不可能坐凳子的。
各方的集體質疑把為這套拍品出具鑒定證書的周南泉推到了風口浪尖，這位76歲的故宮博物院研究員是業(yè)內最著名的玉器鑒定專家之一，擁有中國收藏家協(xié)會鑒定委員會常委、中國寶玉石協(xié)會常務理事、東方收藏家協(xié)會珠寶玉器鑒定組組長、中央電視臺《藝術品投資》欄目玉器類首席專家等眾多頭銜，更有甚者稱其為“玉界泰斗”。
周南泉堅定地表示：不能僅僅以“漢代無凳子”就做出贗品的結論，從玉質、沁色、包漿、工藝、紋飾等各方面的綜合判斷，該器物符合漢代玉器特征，自己的“鑒定結論無誤”。而且自己的鑒定過程不存在任何經(jīng)濟方面的違規(guī)操作，作為拍賣公司聘請的鑒定專家，自己所收的報酬只有每月600元，而且無論鑒定次數(shù)多少。
而就在越來越強的質疑聲中，中國收藏家協(xié)會玉器委員會主任姚政發(fā)文稱：“周老沒有走眼”，漢代玉凳是“撼世國寶”，2.2億便宜了，10個億都不止，這篇文章又將事件推向了更高潮。
圈內人不“捉鬼”？
我們稍加留意就不難發(fā)現(xiàn)此事確實蹊蹺，因為“打假”和“追鬼”的并非是文物圈和收藏圈的人士，反而是“打醬油”的網(wǎng)民和其他領域的專家。如此罕見難得的珍稀古玉又拍出天價，為什么圈內幾乎沒有聲音以至于“沉寂”了一年呢？
“一是瑕疵太多了，假到?jīng)]必要說；二是圈里都知道根本沒成交，虛的，也沒什么可說的�！币晃徊辉竿嘎缎彰臉I(yè)內人士白先生告訴《中國經(jīng)濟周刊》。中嘉拍賣后來也對媒體證實：買家并沒有付款，3萬元的保證金也早已成為了違約金�！芭墓纼r過億的拍品，保證金才3萬，本身就是個笑話，其他拍賣公司的保證金都要幾百萬�！卑紫壬硎尽�
“不用見實物，通過圖片已經(jīng)完全鑒別出這件東西肯定是不對的，因為它違背了古玉的歷史特征，你能拿玉做一個電視機，然后說根據(jù)玉的特點這是漢代的？”北京資深古玉藏家杜平告訴《中國經(jīng)濟周刊》，“漢代的玉基本都是王玉(帝王皇族才可以擁有)，因此不管漢代到底有沒有凳子，都不會把玉做成坐在屁股下面的器物。連高仿都不是，只能說是工藝品，蚌埠產(chǎn)的。”蚌埠是中國最大、水平最高的贗品古玉產(chǎn)地，據(jù)說之前被指出造假的“金縷玉衣”也出自蚌埠。
“中國文物黑皮書”三部曲的作者吳樹也斷定，所謂“漢代玉凳”必是贗品無疑。他告訴《中國經(jīng)濟周刊》：“我們國家的文物部門一向是打真不打假，如果這真是漢代的，那絕對是國家特一級文物，根據(jù)我們的文物政策，國家文物局怎么可能允許它上拍！”他一針見血地指出。
“像青黃玉龍鳳紋梳妝臺及坐凳這么大的玉器如果真是漢代的，那基本只能是存在王墓之中，而且目前我們國家考古上還從來沒有發(fā)現(xiàn)這么大的漢代古玉。”杜平說，“國家文物部門和公安部門的態(tài)度已經(jīng)可以說明問題�！�
“文物鑒定也是個江湖，圈子本來就不大，就那么幾撥人，大家互不拆臺也是潛規(guī)則。如果不是被網(wǎng)友一不留神給戳破了，即使假到離譜，也沒有人愿意出來戳穿�！卑紫壬f。
無人追責？
這場“漢代玉凳”的鬧劇無疑讓很多人想起余音未了的“金縷玉衣”。富商謝根榮用零散玉片穿出一件“金縷玉衣”，包括原故宮副院長楊伯達在內五位國內文物界“泰斗級”專家集體鑒定其為罕世珍品，并給出24億元的估價。謝根榮以此向銀行騙貸7億元，最終銀行的5.4億元打了水漂。
雖然萬幸的是漢代玉凳并沒有真正成交，只付了3萬元違約金的買家并不能算作受害者。但是，假如有人真的不開眼，真的花真金白銀買了這件“撼世國寶”？或者有人將其作為洗錢和騙貸的工具，再令國家損失幾個億？
吳樹認為，《文物法》和《拍賣法》滯后于市場以及國家相關機構的不作為，是造成目前文物藝術品市場上，鬧劇屢屢發(fā)生又無人追責現(xiàn)狀的重要原因。就“漢代玉凳”而言，拍賣公司不用負責，因為《拍賣法》規(guī)定了可以“不保真”；專家更不會，因為沒有法律說不能“打眼”。
“古玩的真假，沒人能說了算，因為沒有一個國家承認的鑒定機構。”北京中嘉國際拍賣有限公司副總經(jīng)理黃建軍說。
拍賣公司該不該“保真”是個長期爭論的話題�！耙笈馁u公司一定要賣真，就像要求醫(yī)生不能治死病人一樣，是超過其能力范圍的�！币晃慌馁u公司老總對《中國經(jīng)濟周刊》表示。
但是，吳樹認為，制定法律不能因噎廢食，“醫(yī)院不能保證不治死病人，但是對于醫(yī)療事故和醫(yī)療疏忽則不能不追責。”
“中國沒有科學權威的鑒定機構，沒有完整的鑒定機制和鑒定體系，也沒有完整的不同類型文物的鑒定標準，只有一大堆‘向錢看’的鑒定專家�！眳菢湔J為，這種現(xiàn)狀已經(jīng)嚴重阻礙了整個文物藝術品行業(yè)的發(fā)展，“文物鑒定業(yè)的丑聞屢見不鮮，頂級鑒定機構的專家也頻頻‘失足’，國家現(xiàn)存的文物鑒定機構實際上已經(jīng)由于其主要成員失去公信力而名存實亡了。” |
