|
今年全國兩會上，很多醫(yī)衛(wèi)界政協(xié)委員都收到了一本書《我的死亡誰做主》，倡導(dǎo)人“尊嚴(yán)死”，即“自然死亡”。
送書人是全國政協(xié)委員、首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院神經(jīng)外科主任凌峰。她建議，我國應(yīng)制定“自然死亡法案”，將“生前預(yù)囑”納入醫(yī)改議事日程，讓挽救無望的患者在意識清醒的情況下，自愿選擇離世方式。凌峰強(qiáng)調(diào)，“自然死亡”不同于“安樂死”，只是在死亡已不可逆轉(zhuǎn)情況下，停止延命的醫(yī)療措施，任由生命自然逝去，以減少不必要的搶救帶來的痛苦延續(xù)，維護(hù)死亡的尊嚴(yán)。
醫(yī)生觀點(diǎn)
1/3危重病人搶救是無謂的
全國政協(xié)委員、北大醫(yī)院心內(nèi)科教授霍勇：我贊成“自然死亡”。在醫(yī)院里常會聽到這樣的話，“死馬當(dāng)活馬”、“有一分希望，我們就要做一百分的努力”，種種社會原因，比如兒女要“盡孝”，醫(yī)院、醫(yī)生擔(dān)心醫(yī)患糾紛，造成很多明知是無法逆轉(zhuǎn)死亡的終末期患者，還在搶救。這樣的搶救，對患者的生命延續(xù)非但沒幫助，有時(shí)還會對其造成更大痛苦；此外，對醫(yī)療資源也是浪費(fèi)。我估計(jì)醫(yī)院內(nèi)1/3的危重癥病人，對其的搶救是無謂的。
方法論
由醫(yī)生團(tuán)隊(duì)判定執(zhí)行時(shí)機(jī)
霍勇：推行“自然死”還有很多問題有待解決。比如，即使患者生前有“預(yù)囑”，誰來判定執(zhí)行“自然死”的時(shí)機(jī)？這與安樂死不同，實(shí)際上患者家屬無權(quán)決定何時(shí)讓患者死去，否則就會出現(xiàn)很多倫理問題。因此必須由一個(gè)專業(yè)醫(yī)生團(tuán)隊(duì)，根據(jù)患者的疾病和病征來科學(xué)判定什么時(shí)候可執(zhí)行“預(yù)囑”，建議患者自然死去。
這個(gè)醫(yī)生團(tuán)隊(duì)，應(yīng)由患者的主治醫(yī)生，致死性疾病相應(yīng)學(xué)科專家，以及醫(yī)學(xué)倫理學(xué)人士組成，也可借鑒國外法庭陪審員經(jīng)驗(yàn)，邀請獨(dú)立第三方來參與和監(jiān)督醫(yī)生團(tuán)隊(duì)對“自然死”時(shí)機(jī)的判定和建議。
官方態(tài)度
推行“自然死”時(shí)機(jī)不成熟
全國政協(xié)委員、衛(wèi)生部副部長黃潔夫：我很贊成凌峰教授關(guān)于“自然死亡”的觀點(diǎn)。但這是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，目前在中國推行，時(shí)機(jī)還不成熟。如果操作不當(dāng)，“自然死”會變成“安樂死”，引發(fā)很多倫理問題。
另外，中國目前正在推行器官捐獻(xiàn)工作，人們剛開始接受器官捐獻(xiàn)的中國三類標(biāo)準(zhǔn)，即腦死亡、心臟死亡和心-腦死亡，如果現(xiàn)在又開始推行“自然死亡”，很容易造成概念混淆。因此，“自然死亡”的推動要非常審慎。
會場之外
網(wǎng)友擬“生前預(yù)囑”吁關(guān)注“死亡”
日前，由一群志愿者創(chuàng)辦的“選擇與尊嚴(yán)”網(wǎng)站，為中國人擬寫了首份生前預(yù)囑的樣本，即《我的五個(gè)愿望》，凡是年滿18周歲的成人均可填寫，以便于人們在健康或意識清楚時(shí)簽署說明文件，即在不可治愈的傷病末期或臨終時(shí)要或不要哪種醫(yī)療護(hù)理的指示文件。
文件五個(gè)基本要點(diǎn)是：“我要或不要什么醫(yī)療服務(wù)”、“我希望使用或不使用支持生命醫(yī)療系統(tǒng)”、“我希望別人怎么對待我”、“我想讓我的家人朋友知道什么”和“我希望讓誰幫助我”。該文件并不具備法律效應(yīng)，網(wǎng)站創(chuàng)辦者希望，通過這樣的形式幫助病人的家屬了解病人無法表達(dá)的想法，同時(shí)也呼吁社會對“死亡”關(guān)注并思考。 |
